Promulgada en 1996, la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA) ha sido durante mucho tiempo un obstáculo enorme para lograr la igualdad en el matrimonio entre personas del mismo sexo. Por ello, derogarla se ha convertido en una prioridad fundamental para quienes luchan por ella. Si bien a menudo se considera el objetivo final, derogar la DOMA podría no ser el fin de la batalla. La semana pasada, la Escuela de Políticas Públicas Gerald R. Ford de la Universidad de Michigan analizó esta idea en el panel "DOMA y más allá: Estrategias para lograr la igualdad matrimonial".

Organizado por Out in Public, organización de recursos y apoyo LGBTQ de la U de M, el panel formó parte del programa de conexión entre estudiantes y exalumnos de GRFSPP, Fordies under Forty. Este programa apoya a las organizaciones estudiantiles para que exalumnos ejemplares regresen al campus y compartan sus experiencias.

DOMA y Más Allá exploró las complejas cuestiones legales y sociales en torno a DOMA y la lucha por la igualdad matrimonial. Entre los panelistas se encontraban Steve Sanders, profesor asistente visitante de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan; John Corvino, profesor asociado y catedrático de Filosofía de la Universidad Estatal de Wayne; y Denise Brogan-Kator, consejera legislativa superior del Consejo de Igualdad Familiar. La "Fordie" menor de cuarenta años, considerada obligatoria por el panel, fue Naomi Goldberg, Maestría en Políticas Públicas de la Universidad de Michigan en 2008.

Cada uno de los cuatro panelistas aportó una perspectiva diferente sobre el tema. Para Out In Public, era imperativo que DOMA and Beyond abordara con mayor profundidad la cuestión del matrimonio igualitario entre personas del mismo sexo.

"Creo que es importante que personas de diferentes disciplinas hablen y dialoguen", dijo Jeff Kessner, presidente de Out In Public. "En otras áreas en las que he participado, la gente se encierra tanto en su área de especialización que es muy fácil decir que 'esta' es la solución milagrosa: el enfoque legal logrará la igualdad matrimonial".

"Incluso en el improbable caso de que la Corte Suprema declarara que todos los ciudadanos estadounidenses tienen el mismo derecho a casarse, aún habría trabajo por hacer", dijo Corvino, quien enfatizó que la igualdad legal no significa necesariamente igualdad social. "Otra cosa es que tus padres se presenten en tu boda y se alegren por ti". Covino, neoyorquino de nacimiento y coautor, junto con Maggie Gallagher, de Debating Same-Sex Marriage, también comentó que aprecia vivir en el Medio Oeste por la dosis de realidad que le brindan las personas con los pies en la tierra en Detroit. "Estaba hablando con un editor sobre mi nuevo libro y me dijo: '¿Qué más se puede discutir sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo?'. Bueno, supongo que si vives en Nueva York podrías pensar así, pero es un país muy grande".

Gran parte de la confusión en torno a la DOMA se debe a una falta general de comprensión de la ley. En pocas palabras, la DOMA establece tres cosas: define el matrimonio como la unión legal entre un hombre y una mujer, prohíbe al gobierno federal reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo y establece que los estados no están obligados a reconocerlos.

Goldberg, quien dirige el análisis de investigación LGBT en el Movement Advancement Project, comprende el impacto negativo que DOMA ha tenido en las familias.

"Lo difícil de la DOMA es que hay gobiernos estatales que han optado por extender la libertad de matrimonio a las parejas de su propio estado", dijo. "Dentro de los límites de ese estado, estas familias son reconocidas, pero en cuanto salen del estado, ningún otro estado está obligado a reconocer esas relaciones. Así que, literalmente, se puede cruzar una frontera y pasar de estar casado a ser tratado como una pareja no casada".

Esa confusa falta de gobernanza consistente puede volverse problemática para las familias LGBT y este tema fue gran parte de la discusión de la tarde.

Como sugiere su título, el panel también abordó qué sucedería si se derogara la DOMA y qué sucedería después. Goldberg reconoció la posible realidad de que un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos podría no resultar en una reforma legislativa radical como se esperaba.

"Hay muchísimos estados donde las parejas gays y lesbianas no pueden casarse", dijo. "Seguirá habiendo estados, como aquí en Michigan, donde las parejas gays y lesbianas no podrán contraer uniones civiles debido a enmiendas y estatutos constitucionales. Creo que el trabajo se trasladará a esos lugares".

"Entonces creo que tenemos que pensar más allá del matrimonio, que es la protección laboral. Incluso si no puedes casarte, te pueden despedir por tener una foto de tu pareja en tu escritorio o por ir a trabajar siendo transgénero".

Al elogiar la labor de los estados que recientemente ganaron las elecciones a favor del matrimonio igualitario, Brogan-Kator afirmó que la igualdad matrimonial se logró tras asegurar otros derechos. "Todos los estados que cuentan con igualdad matrimonial, incluidos los tres que la aprobaron el mes pasado, priorizaron las protecciones laborales", afirmó. "Los organizadores [en Maine y Maryland] presentaron estrategias de campaña a largo plazo que incluían priorizar las protecciones laborales, ya que es la vía más sencilla".

El 7 de diciembre, apenas tres días después del panel, se anunció que la Corte Suprema examinaría la ley DOMA (Windsor v. Estados Unidos) y la Proposición 8 de California en marzo de 2013. Se espera que emitan un veredicto en junio. Esto evita la revocación inmediata de la Proposición 8, pero también podría abrir la puerta a la legalización completa.